Объявлять астрологию лженаукой - лженаучно?

Научное сообщество часто заявляет, что астрология — это лженаука, но насколько такой подход сам соответствует научному методу? Ведь наука требует не просто теоретических рассуждений, а экспериментального доказательства гипотез.

Если астрология действительно не работает, это нужно доказать в рамках научного эксперимента, а не просто декларировать её несостоятельность на основании логических или философских аргументов.

1. Как работает наука?

Настоящий научный метод предполагает:

1. Формулирование гипотезы.
2. Построение экспериментального метода для её проверки.
3. Проведение серии независимых экспериментов.
4. Анализ статистических данных и поиск воспроизводимых закономерностей.
5. Проверка результатов на больших выборках.

2. Астрология подвергалась экспериментальному изучению, но не системно

В истории науки были исследования астрологии, но их было мало, они часто не учитывали астрологическую методологию и строились на неверных посылках.

• В 1985 году эксперимент Шона Карлсона с астрологами был опубликован в журнале Nature, но впоследствии подвергся критике за методологические ошибки.
• В ряде исследований астрологов просили определить личность человека по гороскопу, но без учета всех техник, которые используются в профессиональной астрологии.

Настоящий научный подход требовал бы проведения десятков независимых экспериментов с разными методами проверки, но этого не было сделано.

3. Отсутствие доказательств ≠ доказательство отсутствия

Есть фундаментальная ошибка в логике критиков астрологии:

• Они утверждают, что раз астрология не доказана, значит, она не работает.
• Но непроведенный эксперимент — это не доказательство отсутствия эффекта.

Если наука не изучала вопрос системно, значит, делать категоричные выводы — антинаучно.

4. Должно ли научное сообщество доказывать несостоятельность?

Если астрология объявляется лженаукой, это должно быть доказано с такой же экспериментальной строгостью, как доказывается несостоятельность других гипотез.

• Когда в науке отвергается новая теория, это происходит не на основании мнений, а на основе экспериментальных данных.
• Прежде чем объявить, что астрология не работает, нужно провести серию серьезных научных тестов с участием профессиональных астрологов, использовать разные методы анализа и проверить воспроизводимость результатов.

Но если использовать эти же критерии, под сомнение должны попасть экономика (в части прогнозирования рынков), политология, социология и значительная часть психологии. Ведь во многом эти дисциплины тоже работают с статистическими моделями, аналогиями и вероятностными прогнозами, которые далеко не всегда подтверждаются на практике.

Экономика: точная наука или гадание на рынке?

Экономика в академическом смысле строится на математических моделях, графиках, статистике, но насколько точны её прогнозы?

Кризисы, которые не предсказаны Экономические кризисы происходят вопреки прогнозам большинства аналитиков. Финансовый кризис 2008 года стал шоком для мировой экономики, несмотря на сложные математические модели, используемые аналитиками. В 2020 году пандемия COVID-19 обрушила рынки, но никто из ведущих экономистов не смог заранее спрогнозировать точные последствия. Биржевые прогнозы – игра вероятностей Аналитики фондовых рынков предсказывают движение цен на акции, валюты и нефть, но их прогнозы редко бывают точными. Даже лучшие трейдеры не могут стабильно предсказывать рынок. Модели, которые работают «задним числом» Многие экономические теории объясняют прошлые кризисы, но плохо работают для предсказания будущего. Это сильно напоминает критику астрологии – «можно объяснить прошлое, но сложно точно предсказать будущее».

Политология и социология: наука или искусство угадывания?

Политология и социология работают с большими объемами данных, анализируют тенденции, но могут ли они точно предсказывать будущее?

Политические прогнозы редко сбываются В 2016 году большинство аналитиков были уверены в победе Хиллари Клинтон, но выиграл Дональд Трамп. В 2024 году мало кто мог предсказать, как развернутся политические события в США, несмотря на сотни исследований и докладов. Социологические опросы – не всегда точны Социология строится на опросах, но люди часто дают социально желательные ответы или меняют мнение. Перед выборами многие предвыборные опросы показывают одно, а в реальности результат оказывается совершенно другим. Методы анализа – аналогии и корреляции В политологии часто используются исторические аналогии, сравнения современных событий с прошлыми. Но история не повторяется точно, что делает такие методы не более «научными», чем астрологические аналогии.

Психология: строгая наука или система аналогий?

Психология – огромная область знаний, но далеко не вся её часть основана на экспериментальном методе.

Психоанализ (Фрейд, Юнг) – эмпирика без доказательной базы Методики психоанализа основаны на архетипах, бессознательных мотивах, снах, но научно доказать их невозможно. Юнг использовал символизм и аналогии, что очень похоже на астрологию. Кризис воспроизводимости В 2010-х годах в психологии произошел «кризис воспроизводимости» – многие эксперименты, считавшиеся доказанными, не смогли повторить в лабораторных условиях. Это значит, что значительная часть психологических исследований не обладает той научной строгостью, которую от неё ожидают. Корреляция ≠ причинность Многие психологические исследования основаны на вероятностях, но это не всегда означает реальную причинно-следственную связь.

Почему астрологию критикуют, а эти науки – нет?

Если основным критерием науки является строгая воспроизводимость, экспериментальная проверка и точность прогнозов, то экономика, политология, социология и психология (в её гуманитарной части) должны подвергаться той же критике, что и астрология.

Однако на практике этого не происходит, потому что:

Экономика и политология выгодны власти и корпорациям – на них строятся стратегии управления, поэтому их статус научных дисциплин не подвергается сомнению. Психология активно используется в маркетинге, рекламе, HR, что делает её крайне полезной, даже если её методы не всегда строго научны.

Вывод: наука должна действовать по своим же принципам

Прежде чем объявлять что-либо лженаукой, нужно проводить эксперименты. Экономика, политология, социология и психология также не всегда соответствуют критериям строгой науки, но их не подвергают столь жесткой критике, потому что они признаны академическими дисциплинами.

Если астрология действительно не имеет научной ценности, это должно быть доказано с помощью экспериментов, а не простым отказом признавать её. В противном случае такой подход сам становится ненаучным и предвзятым.